행정및내업

교량 등의 시설물이 많은 지역의 발주청은 보수보강공사를 매년 발주를 하다보니, 감리원들의 사무실을 마련해주는 것이 여간 어려운 일이 아닌 듯 싶다. 어느 발주청의 경우, 감리원 사무실 설치공사를 별도로 설계발주하는데 이걸 교량관련 공사 실시설계용역에 태워버리는 바람에 졸지에 토목엔지니어가 건축물을 설계하는 어이없는 상황이 발생했다. (이건 감사 지적사항으로도 완벽무결한 아이템인데....??;;) 컨테이너 한 동 얹어주는 걸 봐주는 건 그리 어렵지는 않을 듯 한데 조립식 패널로 건축물을 신축하는 걸 토목설계회사에 '꼼수로' 시켜버리는 통에 별의 별 건축관련 기준을 찾아보게 되다가, 가설건축물의 주차장에 대해서 검토하게 되었다. 주택은 '주택법'이나 '주택건설기준 등에 관한 규정'을 확인하면 되겠지만 가설건..

관발주 설계과업에서 설계내역서를 꾸리다보면 발주청 감독의 요구에 의해 특정금액를 줄이거나 늘려야 할 경우가 생긴다. 특정공정의 순공사비를 뭘 어떻게 해도 그 금액만큼 올리지 못할 때 발주청 감독은 '위험할증률'을 반영해서 어떻게 키울 수 없는지 물어보곤 한다. 품셈으로 설계단가를 만들 경우에는 '위험할증률'을 고려할 수 있다. 예를 들면 비계틀(공중비계 등)이 없이 줄에 매달리거나 고공작업을 할 때는 그 높이에 따라 할증률이 나와 있다. 게다가 작업장소까지 협소하면 추가로 할증을 봐줄 수도 있다. 하지만 견적단가는 위험할증률을 고려하지 않는다. 해당 과업의 환경을 숙지하고 그에 따른 견적을 내는 것이기 때문이다. 즉, 이미 견적단가는 '위험한 환경의 정도'라는 것을 감안한 금액이기 때문에 거기다가 또다시..

XX지방국토관리청에서 발주한 XX교량 보수공사 실시설계용역 입찰이 있었다. 500m 이상 교량 또는 특수교 설계경력이 720일 이상인 사업책임기술자가 있는 업체로 제한이 있었지만, 왠만한 토목설계회사들은 그 정도 기술인들은 다 보유하고 있었고 지역제한도 없어서 전국에서 입찰을 들어올 수 있었는데도 겨우 16개 업체만 참여했다. 알만한 회사들 대부분이 이런 보수보강용역에 입찰하지 않는다. 이유는 순수하게 '보수보강을 설계하는' 용역이 아니기 때문이다. 그걸 모르는 용역업체들이 멋모르고 들어가서 용역기간동안 다른 과업은 손도 못댈 정도로 휘둘리다가 온갖 내역, 행정, 잡무 + 엉뚱한 지시사항에 시간만 다 보내고 끝이 난다. 업체 대표 입장에서는 해당부서가 저 과업기간동안 다른 업무를 하지 않아도 된다면 그 ..

교량 관매달기는 가끔 의외의 문제때문에 불가능할 수도 있다. 관매달기 안전성 검토를 위해서는 보통 정밀안전진단이 선행되어야 하는데 그 이유는 교량 관리주체에게 해당 교량이 현재에도 이렇게 안전하고 관을 달았을 때에도 이렇게 안전하니 도로점용 협의에 응해달라고 요청하기 위해서다. 그러나 그 교량에 점검시설이 꽤 헤비한 것이 붙어있다거나 교량 조명시설 가로등지주가 관매달기 부근에 있을 경우 관매달기 자체가 불가능할 수도 있으니, 그것부터 조사하는 것이 좋을 듯 하다.

어떤 지자체에서 발수했던 교량 진단점검과업중에 '정밀안전점검 + 내하력평가' 라는 기괴한 과업이 있었다. 수의계약으로 A업체가 그 과업을 수행했는데 교량등급을 D등급으로 결론내렸다. 지자체에선 보수보강공사 설계를 발주했고 우리회사가 낙찰을 받아 내가 그 보수보강공사 설계를 맡게 되었다. 그래서 이전에 A업체가 수행한 정밀안전점검+내하력평가 보고서를 받아 검토를 해봤는데... 순 엉터리 보고서였다. 일단 기본적인 산수부터 틀리는 처참한 수준이었다. 게다가 재하시험결과 최대 0.7mm 변위 밖에 안나는 2경간 라멘교 내하력을 D등급으로 때려버리다니...;;; 이건 뭔가 잘못되어도 너무 잘못되었다는 생각이 들었다. 그래서 보수보강설계를 맡는 내가 굳이 하지 않아도 되는 일이었지만, 당시 재하시험 데이터를 이용..

A교 외 1개소 교량 보수보강공사 설계용역라고 발주해놓고, A교는 보수보강 설계가 맞는데 B교는 도로확장 설계라면 (교량 확폭 및 그 일대 도로 확장까지 포함한 설계) 이건 양아치짓이라고 생각한다. 당연히 상급 기관 감사팀에 접수시켜야 할 것이고, 이런 미친 짓을 하는 발주처는 행정소송을 당할 준비를 해야 할 것이다. 도대체 무슨 깡으로 이런 말도 안되는 발주를 하는지.... 기가 막히다.

실시설계 납품후 발주청에서 발주할 때 어떤 업종을 메인으로 발주할 지를 결정하기 위해서 (주로 회계부서에서) 전문공사 업종 구성표를 작성해 달라는 요청이 들어올 수 있다. 위 첨부 파일을 참고해서 해당공사가 각 공정에 대해 몇 %씩 해당되는 지를 산출하면 되는데, 이건 어디까지나 발주업종을 선택하기 위한 것이기 때문에 10원 1원 틀렸다고 난리칠 필요는 없다. 발주청의 요청에 의해 이윤 등을 임의로 낮춰서 내역을 맞췄다면 전문공사 업종 구성표 요율 작성시 그 이윤 전체를 '공종별 순공사비'에 비례해서 나눠버린 다음 계산에 이용할 수도 있다.

토목구조물의 점검 및 진단 과업을 수행할 때 해당 시설물의 준공도면이 없어서 실측도면을 작성하는 것이 과업지시서에 포함된 경우가 있다. PQ이상급의 과업에는 그리 흔하지 않겠으나, 일반 입찰로 나오는 지자체 과업 중에는 꽤 흔하게 있는 일이다. 이럴 경우는 현장에서 시설물의 치수를 하나하나 측정하여 도면을 작성해야 하는데, 문제는 그 시간이다. 왜 실측도면을 작성하는 작업이 시간이 오래 걸리는지에 대해 여러가지로 고민해본 적이 있다. 일반 교량을 설계할 때에는 예를 들어 PSC Beam교의 경우, ABeamDeck과 AAbutPier등의 프로그램으로 쉽게 도면(뿐만 아니라 계산서 수량까지)을 작성할 수 있다. 게다가 설계는 부재가 단면력을 버티지 못하면 부재를 키울 수도 있고 기초안정성이 OK되지 않으면..

최근 지자체 상하수도사업소 또는 상하수도 관련부서에서 '기존 교량 관매달기 안전성 검토 용역'을 발주하는 경우가 있다. 상하수도 관로를 기존 교량에다 매달고 싶은데 그 안전성을 엔지니어링 업체에 검토시키고 해당교량들의 관리주체와 협의까지 맡겨서 상수도관을 기존 교량에 문제없이 매달겠다는 취지다. 문제는 일부 발주처에서 막무가내로 '안전성이 확보된다는 결과가 나오도록 강요'하고 있다는 점이다. 모 지자체 상하수도사업소에서는 관매달기 안전성 검토용역에다가 교량정밀안전진단까지 얹어서 '안전진단전문기관'업체들에게 발주한 적이 있다. 왜 정밀안전진단을 용역에다 포함시키고 그 단가도 말도 안되는 저가로 어거지로 끼워넣었는지 이해못할 바는 아니다. 하지만 이 발주처는 '정밀안전진단'이 '안전한지 진단'하는 정도로 이..

국토안전관리원(구 시설안전공단)에서는 도래시기와 과업기간에 대해 "점검·진단의 완료는 시설물의 점검·진단도래시기 내에 완료되어야 한다" 또는 "관련법령에 따라 관리주체는 점검진단도래일 이전에 해당 시설물에 대한 점검진단을 완료하여야 한다" 의 입장이다. 관리주체의 입장에서는 용역발주를 낼 때, 과업기간을 대상시설물들의 도래시기 중 가장 이른 날짜 전으로 잡는 것이 아무 문제가 없는 방법이다. 만약 어떤 사정으로 해서 과업기간내에 대상 시설물 중 일부의 도래시기가 있게 돼버렸을 때, 관리주체(발주처)는 진단업체에게 조기준공의 형식으로 도래시기 전에 점검·진단을 완료시키려고 하는 경우도 있다.(심지어 국토안전관리원에서도 조기준공을 쉽게 말하는 경향이 있다) 하지만 이는 과업에 필요한 인력과 시간을 합리적인 ..

어떤 지자체의 의뢰로 한 '2경간 라멘교'의 정밀안전점검결과에 대한 안전성 및 내하력 평가의 적정성을 검토했다. 지역 영세 진단업체가 수행한 과업이었는데 안전성 및 내하력 평가가 순 엉터리였다. 마이다스 모델링 자료를 끝까지 제시해 주지 않은 업체덕분에(?) 점검보고서 상의 현장데이터를 기초로 Midas 모델링을 새로 수행하였고 그 결과, 정밀안전점검 때의 안전성 D등급이 나온 교량이, 이번 검토 때에는 재수행시에는'넉넉한 C등급'으로 나와서 그 원인들을 확인해보았다. 자세한 내용은 언급하기 어렵지만 결론적으로 하중 산정부터 모델링 기법까지 전반적으로 아무 생각없이 구조해석을 한 결과였다. 재하시험결과 28톤 차량을 재하했는데 0.8mm 처짐이 나온 것 가지고 안전성 D등급으로 판정하다니, 있을 수 없는..

지자체에서 발주하는 3종시설물들의 정기점검 용역들의 실시수준이 엉터리인 경우를 흔히 볼 수 있다. 평가를 하지 않으니 전차 것을 보고 베끼거나 상태평가 등급이 오류투성이라도 해당 업체에 내려지는 페널티는 거의 없는 것이 현실이다. 아래는 어떤 업체가 특정 교량에 대한 정기점검으로 D등급을 매긴 경우인데, 자세히 검토해보니 상태평가 점수계산을 잘못해서 생긴 것이었다. 산수도 못하는 업체들에게 시설물 점검을 맡기는 꼴이라니... 위 결과를 보면 주요시설(주의1, 불량1), 일반시설(양호1, 주의1)로 집계했다. 주의는 7점, 양호는 10점, 불량은 0점이다. 주요시설 가중치 75, 일반시설 가중치 25이면 { ½(7+0)X75 + ½(10+7)X25 } / 10 = { 262.5 + 212.5 } / 10 ..